-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-<\/p>\n
1. Ius Variandi. Art. 66 LCT. Fallo a favor de la empresa.<\/strong><\/p>\n \u00abCorrea Silvina Noemi c\/ TRANSPORTE AUTOMOTOR PLAZA S.A.C.E.I. s\/ despido\u00bb – CNTRAB – SALA X – 23\/12\/2019<\/p>\n \u00abLa se\u00f1ora juez de grado consider\u00f3 que\u00a0\u00abNo basta que la trabajadora invoque un perjuicio material o moral, sino que es necesario que explicite razones objetivas que justifiquen su existencia;\u00a0y, en el caso, la actora no ha aportado argumentos ni elementos probatorios que permitan considerar que el cambio de tareas (originado en una organizaci\u00f3n empresarial debido a su licencia), se haya llevado a cabo de un modo desconsiderado o agresivo con aptitud para provocar una afectaci\u00f3n que pudiera obstar al ejercicio del \u00abius variandi\u00bb. Critica la recurrente lo decidido en grado e insiste en el perjuicio moral producido por la modificaci\u00f3n de las tareas regresando a trabajos de menor jerarqu\u00eda como \u00fanico argumento.\u00bb \u00ab(.) comparto lo decidido en la anterior instancia, en cuanto a que en el caso de autos no se advierte que el cambio de lugar de trabajo hubiera perjudicado a la trabajadora y, por consiguiente, considero que la medida dispuesta por la empleadora no vulner\u00f3 las facultades conferidas por el art\u00edculo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo, en cuanto a la razonabilidad e indemnidad de la trabajadora y, en tales condiciones, la decisi\u00f3n adoptada en origen debe ser confirmada.\u00bb<\/p>\n \u00abCabe se\u00f1alar, que\u00a0la accionada al disponer el traslado de la actora lo hizo respetando la categor\u00eda, jornada y remuneraci\u00f3n, por lo que no se evidencia ni se encuentra acreditado en autos el perjuicio moral o econ\u00f3mico,\u00a0que justificar\u00eda la injuria invocada por la actora para rescindir el v\u00ednculo. M\u00e1xime, teniendo especialmente en cuenta que la accionante solo se limita a manifestar que el cambio de tareas result\u00f3 irrazonable y moralmente degradante y discriminatorio sin ni siquiera invocar cu\u00e1l ser\u00eda el supuesto perjuicio moral o material sufrido por ella\u00bb.<\/p>\n Fuente: eldial.com.ar<\/p>\n 2. Renuncia del trabajador. Unilateralidad.<\/strong><\/p>\n \u00abInstituto Nacional de Servicios sociales para Jubilados y Pensionados c\/ Nolting, Enrique Manuel s\/ consignaci\u00f3n\u00bb – CNTRAB – SALA VII – 03\/02\/2020.<\/p>\n La renuncia es una manifestaci\u00f3n de voluntad unilateral del trabajador,\u00a0en la cual carece de valor la postura que adopte el empleador. Este acto debe cumplir con los requisitos previstos en el\u00a0art\u00edculo 240 de la LCT.\u00a0En esta causa se analizan dichas formalidades.<\/p>\n La demandada ten\u00eda la carga de demostrar la voluntad resolutoria del empleado. Extremo que no se ha verificado en la causa. Se confirma la sentencia apelada\u00bb(.) recordemos que el art. 240 de la LCT establece \u00ab. la extinci\u00f3n del contrato de trabajo por renuncia del trabajador, medie o no preaviso, como requisito para su validez, deber\u00e1 formalizarse mediante despacho telegr\u00e1fico colacionado cursado personalmente por el trabajador a su empleador o ante la autoridad administrativa del trabajo.\u00bb.<\/p>\n \u00abSituaci\u00f3n que no se da en el presente caso, ya que seg\u00fan los propios t\u00e9rminos de la empleadora, la renuncia no habr\u00eda sido bajo ninguno de los tipos requeridos en la normativa vigente.\u00bb<\/p>\n \u00abEn efecto, cabe resaltar, que la supuesta renuncia del actor, no consta en el expediente, es decir el Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados, no se encuentra glosado en el expediente.\u00bb<\/p>\n \u00abEs decir, quien ten\u00eda la carga de demostrar la voluntad resolutoria del actor, a trav\u00e9s de la renuncia era la demandada, que fue quien denunci\u00f3 la circunstancia, pero nada de ello ha ocurrido, ya que, reitero, siquiera se acompa\u00f1\u00f3 la nota de renuncia.\u00bb<\/p>\n \u00ab(.) la renuncia resulta ser una manifestaci\u00f3n de voluntad unilateral, por parte del trabajador, en la cual resulta irrelevante, y carece de valor, la postura que adopte el empleador, frente a ello.\u00bb<\/p>\n Fuente: Eldial.com.ar<\/p>\n -o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-<\/p>\nLegislaci\u00f3n ARGENTINA<\/strong><\/h4>\n