FACEBOOK – Medida autosatisfactiva (tercera y \u00faltima parte)<\/strong><\/p>\n En \u00abL, L. R. c\/ Facebook Argentina SRL y Otro s\/ Medida Autosatisfactiva\u00bb la Sala I de la CNFedCivCom resolvi\u00f3 el 05.10.18 rechazar un pedido para que esa red social bloquee un grupo donde se acusa al peticionante de ped\u00f3filo. Reza el fallo: (Viene del Newsletter anterior…)
\nV.- En el caso, la accionante solicita que se eliminen los comentarios y acusaciones efectuados en algunas p\u00e1ginas de la red social Facebook (ver fs. 53 -punto I-) que afectan su derecho al honor, intimidad e imagen. Dicho esto, est\u00e1 claro que el actor plantea un conflicto entre los derechos personal\u00edsimos invocados y aquellos que tutelan la actividad desplegada por la demandada, protegida, como se ha dicho, por el derecho a la libertad de expresi\u00f3n y la relevancia que conlleva el acceso colectivo a la informaci\u00f3n. Desde esa perspectiva se debe examinar la verosimilitud del derecho que invoca el peticionario de la medida. Situada en ese plano la petici\u00f3n cautelar, hay que precisar que la solicitud de la inmediata eliminaci\u00f3n de los sitios que el accionante cataloga como ofensivos implica un necesario juicio de valor preliminar, acerca de las consecuencias -tanto para la actora como para toda la sociedadsobre la falsedad o veracidad de la informaci\u00f3n que el peticionario objeta, y ello, prima facie, exceder\u00eda ampliamente el limitado marco cognitivo propio de la medida que se solicita. M\u00e1xime, cuando los destinatarios de la cautelar, no son los autores del contenido cuestionado, sino la red social intermediaria que facilita su acceso.
\nDe la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada al escrito de inicio, se evidencia que hay una p\u00e1gina de Facebook identificada como \u00abJusticia por F. L.\u00bb (v. fs. 26, 28, 29, 37) cuya descripci\u00f3n refiere que \u00abeste grupo se centra solo en que la gente de informe de qui\u00e9n es el se\u00f1or ped\u00f3filo L.R.L.. Violador de menores\u00bb. Asimismo, tambi\u00e9n se corrobora la existencia de algunas cuentas utilizadas por los usuarios (v. fs. 26, 28, 30, 31, 33, 35 y 37\/1946) , desde cuyos perfiles se efectuaron distintas publicaciones en las que parecer\u00edan aludir al accionante haciendo ciertas referencias relativas a supuestos abusos sexuales de menores (ver en especial, fs. 31). Ahora bien, en este estado liminar del proceso, este Sala comparte la postura asumida por el juez de grado, en la medida que se trata de hechos concretos, que incluso conllevaron a la tramitaci\u00f3n de la causa penal \u00abL.L.R c\/abuso sexual agravado\u00bb (IPP …de la UFI n\u00b03 Departamental) por ante el Juzgado de Garant\u00edas N\u00b03 del Departamento Judicial de Moreno -General Rodr\u00edguez- y cuya finalizaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que surgen de la resoluci\u00f3n adjuntada a fs. 9\/2012, no permiten determinar, prima facie, la falsedad de la informaci\u00f3n volcada en la red social \u00abFacebook\u00bb. Esto no implica, claro est\u00e1, cohonestar las afirmaciones realizadas en las p\u00e1ginas de \u00abFacebook\u00bb o que la respuesta jurisdiccional ante la pretensi\u00f3n del demandante deba ser negativa. Empero, los elementos arrimados a la causa, no resultan suficientes, por el momento, para hacer lugar a una medida precautoria, cuyos requisitos de admisibilidad deben ser ponderados con especial prudencia de acuerdo a lo ya explicitado en el anterior Considerando.
\nAsimismo, tampoco se desconoce el poder potencial de estos sitios de internet a la hora de formar una determinada corriente de opini\u00f3n sobre un individuo (ver en ese sentido: Tomeo, Fernando, \u00abLa protecci\u00f3n de la imagen y la reputaci\u00f3n corporativa en la Web 2.0\u00bb, La Ley, Sup. Act.02\/2002\/2010), ni se le escapa al Tribunal que las expresiones \u00abviolador\u00bb, \u00ababusador\u00bb, \u00abped\u00f3filo\u00bb, entre otras, puede tener implicancias en su persona, pero ello no puede implicar, al menos en esta etapa del proceso, que deba cercenarse la libertad de expresi\u00f3n de quien lo p\u00fablica (conf. esta Sala, causa n\u00b0 1170\/2013 citada). A lo que se suma el inter\u00e9s del resto de la sociedad en tener acceso y conocimiento de dicha informaci\u00f3n, para el hipot\u00e9tico caso que sea cierta. En s\u00edntesis, los resultados y p\u00e1ginas cuyo bloqueo se solicita con car\u00e1cter cautelar est\u00e1n relacionados con hechos que tienen relevancia p\u00fablica, por lo que la medida pretendida restringir\u00eda -en las circunstancias descriptas- la b\u00fasqueda, recepci\u00f3n y difusi\u00f3n de informaci\u00f3n e ideas, derecho garantizado por la Constituci\u00f3n Nacional y por la Ley N\u00b026.032. Y tal como sostuvo el magistrado de grado, la sola manifestaci\u00f3n por parte del interesado no resulta suficiente para corroborar la falsedad de lo publicado.
\nVI.- Sin perjuicio de que lo expuesto es suficiente para confirmar la resoluci\u00f3n apelada, corresponde formular una \u00faltima aclaraci\u00f3n respecto del derecho a la igualdad referido por el recurrente en su memorial. Sobre este punto, la referencia formulada por el Magistrado de la anterior instancia 65vta\/1966 respecto de la soluci\u00f3n que se ha dado en casos an\u00e1logos planteados por artistas o modelos, no parecer\u00eda responder a una diferenciaci\u00f3n arbitraria respecto del sujeto que peticiona su tutela judicial, sino que da cuenta de la dis\u00edmil situaci\u00f3n de hecho, pues en aquellos supuestos la ilicitud del contenido con el que se vincul\u00f3 a los reclamantes resultaba manifiesta en los t\u00e9rminos de la doctrina sentada por el M\u00e1ximo Tribunal en el precedente \u00abRodr\u00edguez\u00bb (conf. causa ya citada, Considerando 18). Dicha circunstancia no sucede en el sub lite, y de all\u00ed que no se pueda acceder a la eliminaci\u00f3n de los contenidos, al menos a titulo precautorio.
\nVII.- En virtud de lo expuesto, resultar\u00eda prematuro sostener que si procediera la cautelar no se configurar\u00eda la censura previa -prohibida en nuestro ordenamiento jur\u00eddico- cuando el actor busca que no existan en Facebook los comentarios referidos y los que podr\u00edan realizarse en el futuro (v. fs. 53, punto I).
\nPor ende, esta Sala juzga que no surgen liminarmente acreditados los requisitos de verosimilitud en el derecho ni peligro en la demora que justifiquen ordenar la medida precautoria pretendida. Y, teniendo en cuenta que el agravio que se pretende reparar con la medida estar\u00eda dado por la difusi\u00f3n de contenidos elaborados por terceros, en un sitio al que la demandada s\u00f3lo le otorgar\u00eda la plataforma para operar, la pretensi\u00f3n de que \u00e9sta bloquee y cierre las cuentas identificadas, es prima facie improcedente e importa una restricci\u00f3n que no es proporcional de acuerdo con los derechos en juego mencionados (conf. esta Sala, doctrina causa n\u00b0 5443\/2012 del 14.2.13).
\nEn este orden, resulta menos admisible aun la pretensi\u00f3n de imponer a la demandada un control preventivo y discrecional hacia el futuro sobre la circulaci\u00f3n de contenidos que eventualmente pudieran afectar los derechos de la actora, puesto que implica una restricci\u00f3n general y para el futuro, que podr\u00eda comprometer la b\u00fasqueda, recepci\u00f3n y difusi\u00f3n de informaci\u00f3n e ideas, derecho garantizado por la Constituci\u00f3n Nacional (conf. Sala I, causa n\u00b03.545\/2015. \u00abS. R. M. c\/Facebook Argentina SRL s\/medida autosatisfactiva\u00bb del 20\/2010\/2015 y sus citas). Por lo tanto, esta Sala RESUELVE: confirmar la resoluci\u00f3n El doctor Alfredo Silverio Gusman no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.). Reg\u00edstrese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase.
\nRicardo V. Guarinoni – Eduardo D. Gottardi.<\/p>\n